Нашей команде удалось обнаружить нарушения, которые были допущены нижестоящими судами при разрешении данного дела, в частности: неверное толкование норм права о сроке исковой давности на обращение с иском об оспаривании сделки общества; вынесение решения на основании лишь одного доказательства, оригинал которого не представлен; незаконное непринятие ходатайства об уточнении исковых требований.
В результате нашей работы суд кассационной инстанции согласился с приведенными доводами и направил дело на новое рассмотрение, что, несомненно, является существенным шагом для защиты имущественных интересов доверителя при дальнейшем рассмотрении дела.
Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд кассационной инстанции отметил, что, хотя нахождение истца под стражей не влечет восстановление пропущенного срока исковой давности, однако является обстоятельством, которое следует учесть при определении момента, когда такой срок начал течь.
